Mondo azerbaijan

Published on giugno 17th, 2016 | by admin

0

L’IPOCRISIA LIBERALE SUL SEPARATISMO POST-SOVIETICO

di Farid Shafiyev (Ambasciatore dell’Azerbaigian nella Repubblica Ceca).

Il pensiero politico tradizionale nel mondo di oggi è prevalentemente modellato dal liberalismo, avallato dalla maggioranza dei filosofi, pensatori, esperti politici, attivisti sociali e sostenitori pubblici. E’ innegabile che dopo la seconda guerra The Ambassador Farid Shafiyevmondiale, e soprattutto dopo la fine della cosiddetta “guerra fredda”, la comunità internazionale ha fatto grandi progressi in termini di promozione e tutela dei diritti umani e della dignità, per la pace e la convivenza pacifica, la giustizia internazionale e l’uguaglianza. Due dei principali pilastri del liberalismo (libertà e uguaglianza) sono associati con la libertà delle nazioni dal dominio imperiale.

Il ventesimo secolo è stato caratterizzato sia dalla crescita del pensiero liberale e il crollo di molti imperi. Alla fine del secolo scorso, sono nati molti gruppi etnici dall’indipendenza di nuovi stati, soprattutto dopo la scomparsa dell’Unione Sovietica e della Jugoslavia. Altri gruppi etnici all’interno dei paesi di nuova indipendenza premono invece per la loro libertà come bene da raggiungere. La comunità internazionale si trova di fronte a un dilemma: come affrontare e far fronte al crescente numero di indipendenti, separatisti o movimenti irredentisti. Nel 1992, il Segretario Generale delle Nazioni Unite aveva già avvertito, in un ordine del giorno per la pace, che “le nuove affermazioni del nazionalismo e della sovranità [erano sorte], e la coesione degli Stati [è stata] minacciata da conflitti etnici, religiosi, sociali, culturali o linguistici. “Boutros Boutros-Ghali ha sottolineato che “se ogni gruppo etnico, religioso o linguistico sostenesse un nuovo stato, non ci sarebbe alcun limite alla frammentazione e la pace, la sicurezza e il benessere economico di tutti diventerebbero sempre più difficili da raggiungere“.

Il mondo, tuttavia, ha visto la nascita di nuovi stati nati dalla sanguinosa lotta per l’indipendenza: l’Eritrea, Kosovo e Sud Sudan. Nell’ex Unione Sovietica, i movimenti separatisti in Azerbaigian, Georgia, Moldova e Ucraina, che sono stati supportati dalla Russia, hanno fatto poi ulteriori pretese per ottenere uno stato indipendente. Nel caso dell’Azerbaigian, c’è stata una occupazione armena diretta; in altri casi vi era un misto di sostegno indiretto da paesi terzi e con le cosiddette guerre ibride. La Russia stessa, a sua volta, ha dovuto far fronte con il separatismo in Cecenia, opponendosi però all’idea di indipendenza del Kosovo, ma promuovendo l’indipendenza per l’Abkhazia e Ossezia del Sud in Georgia, e allegato Crimea appellandosi al concetto di parentela etnica.

piccole-patrieMetta Spencer (sociologa e scrittrice canadese n.d.r.)  nel suo libro “Separatism: Democracy and Disintegration“, dice: “ Democrazia e disintegrazione, dopo aver causato numerosi problemi con le conseguenze catastrofiche dei movimenti separatisti, come morti, profughi e le distruzioni, fanno ritenere che nell’era dell’integrazione economica le questioni politiche più urgenti ed emergenti, devono essere gestite a livello transnazionale e che le questioni locali continueranno a diminuire in importanza relativa , così come è vero che gli stati stanno perdendo gran parte della loro sovranità.  Le comunità etniche stanno perseguendo falsi sogni nel chiedere nuovi stati indipendenti “.

La comunità internazionale deve ancora affrontare pretese separatiste in molte parti del mondo. Alcuni invece devono ottenere una maggiore attenzione, come ad esempio il movimento di indipendenza del Tibet. Questo caso rappresenta una miscela di conflitti etnici e religiosi. Come il Buddhismo è diventato popolare in Occidente, in particolare nel 1960 degli anni 1980, celebrità come Richard Gere hanno contribuito a promuovere il movimento tibetano. Molti liberali hanno sostenuto la libertà del Tibet, ricorrendo a principi liberali sullo sfondo della Cina comunista. Popolare tra i liberali, il buddismo è stato un elemento importante per la difesa della causa di una religione pacifica contro lo stato ateo. Poca attenzione è stata posta quando i monaci buddisti e radicali hanno attaccato, bruciato e ucciso i musulmani in Sri Lanka e Myanmar. Anche se il Dalai Lama ha condannato questi attacchi, nel complesso la voce di attivisti e celebrità buddiste che amano la pace non è stata sentita abbastanza forte per fermare le violenze.

I recenti scontri violenti tra Armenia e Azerbaijan nella regione del Nagorno-Karabakh dell’Azerbaigian hanno attirato l’attenzione dei media per questo conflitto latente che ha avuto inizio nel 1988. Molti giornali liberamente schierati hanno scritto sul conflitto definendolo come una questione tra l’Azerbaigian e cosiddetti separatisti locali del Nagorno-Karabakh. È un dato di fatto, il conflitto è iniziato nel febbraio 1988 dai nazionalisti armeni sotto uno slogan di unificazione con l’Armenia (miac’owm in armeno). Dopo l’insuccesso di  Yerevan, la tattica è stata cambiata e i nazionalisti armeni hanno premuto per l’autodeterminazione per i loro fratelli in Nagorno-Karabakh. Questa mossa aveva lo scopo di raccogliere più simpatia da liberali nella Russia post-sovietica e in tutto il mondo. La richiesta di includere la regione del Nagorno-Karabakh come parte di Armenia era stata già sostenuta da molti liberali sovietici, come Andrei Sacharov (la cui moglie Elena Bonner era di etnia armena) e altri. Il BBC blogger Artem Krechetnikov ha osservato che la revisione dei confini sovietici minaccia la stessa esistenza sovietica; questo è il motivo per cui le autorità comuniste supportano l’Azerbaigian, mentre i liberali supportano Armenia. Tuttavia, questa divisione semplificata non riflette né la natura del conflitto, né i suoi dilemmi legali e morali.

Il conflitto per il Nagorno-Karabakh ha radici storiche. Entrambe le parti discutono testimonianze storiche, ma dal punto di vista giuridico questa regione appartiene all’Azerbaigian, come hanno affermato le risoluzioni del Armenia-Azerbaigian - scontri nel Nagorno-KarabakhConsiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e molte altre organizzazioni internazionali. La maggioranza armena si è formata nel Nagorno-Karabakh solo dopo la conquista russa durante la prima parte del XIX secolo; le autorità zariste attuarono una massiccia politica di reinsediamento armeno per rafforzare la presenza cristiana e contrastare l’influenza ottomana e della Persia. Anche se non è al centro del conflitto, il fattore religioso, tuttavia, è stato utilizzato dalla diaspora armena in tutto il mondo per attirare i media occidentali dalla propria parte. L’Orientalismo, il concetto avanzato dal noto studioso Edward Said, aiuta a capire perchè l’americano Thomas Ambrosio lo ha definito “un ambiente internazionale altamente permissivo o tollerante, che ha permesso agli armeni l’annessione di circa il 15 per cento dei territori azeri”.  Edward Said ha definito “l’orientalismo” come una  tradizione occidentale imperiale formata da pregiudizi verso l’Asia e il mondo musulmano. Da questa percezione (MIS), ne è derivato che gli imperi occidentali hanno fatto avanzare l’idea di una “missione civilizzatrice“, un concetto che è stato utilizzato da molti liberali contemporanei, come ad esempio lo studioso indiano Dipesh Chakrabarty : “…è, infatti, una delle ironie della storia britannica che gli inglesi sono liberali politici a casa propria, così come allo stesso tempo, sono diventati imperialisti all’estero“.

Charles Aznavour turns 90 - President Sargsyan congratulates famous French-Armenian croonerLa diaspora armena consolidatasi, attraverso personaggi come Charles Aznavour e Kim Kardashian o “reclute”, come Amal Clooney, può facilmente fornire materiale per la “storia” ai media globali. Al contrario, la diaspora azera è molto giovane e muove i primi passi. Lo sforzo delle lobby di Baku, soprannominate “la diplomazia caviale,” è stato considerato dai liberali occidentali come lo sforzo del governo di una potenza petrolifera. I media americani riportano gli obiettivi economici legati al petrolio come usati per le attività di lobbying, e ignorano completamente i milioni spesi dalla potente comunità armena della California per eleggere i funzionari. Gli studiosi americani John Mearsheimer e Stephen Walt descrivono come “l’influenza sproporzionata di piccoli ma focalizzati gruppi di interesse aumenta ancora di più quando gruppi contrapposti sono deboli o inesistenti, perché i politici devono accogliere solo una serie di interessi e il pubblico rischia di sentire solo una parte della storia. Gli armeni hanno una presenza più lunga e più forte, per non parlare dei loro legami cristiani. In ultima analisi, sarebbe difficile da superare la polarizzazione orientalista dei media occidentali“.

Oltre alla dimensione religiosa, gli storici armeni (e storici successivamente occidentali) hanno affermato che il Nagorno-Karabakh è stato “concepito” per l’Azerbaijan da Josef Stalin. Questa affermazione è finalizzata a demonizzare l’intero assetto territoriale da “cattivi”, come Stalin. È un dato di fatto: documenti d’archivio sovietici indicano che nel luglio 1921 le autorità sovietiche hanno deciso di mantenere  la parte montana del Karabakh in Azerbaigian. Ciò significa che Karabakh già apparteneva a Azerbaigian. Inoltre, Stalin nel 1921 non era l’unico “decision maker” così come sarebbe poi diventato nel 1930.

La narrazione abilmente disegnata sulla storia del Nagorno-Karabakh da studiosi armeni mira ai sentimenti liberali e orientalisti della maggior parte dei politici occidentali, esperti e sostenitori pubblici. Così, la libertà per il Nagorno- regioni-d_europaKarabakh è stata vista come una spinta per la liberazione dal giogo musulmano e stalinista.

La realtà sul terreno era diverso dal “movimento liberale”. Lo studioso occidentale rinomato e esperto del Medio Oriente, Robert Fisk, ha sottolineato in un recente articolo sull’Independent che incolpare Stalin per la guerra armeno-azerbaigiana non ha nulla a che fare con il conflitto moderno. Egli fa notare, inoltre, che i combattenti armeni sono davvero dei criminali, coinvolti nel massacro di civili azeri. L’organizzazione internazionale Human Rights Watch ha riferito che la strage Khojaly, commessa da truppe armene nel febbraio 1992, è stato “il più grande massacro fino ad oggi nel conflitto. Il conflitto ha prodotto vittime civili per entrambi i paesi (anche se sproporzionatamente alto è stato il numero di vittime da parte azera, costretti a diventare rifugiati ), ma i media occidentali hanno concesso molta di più attenzione a quelli di parte armena”.

L’elevato numero di vittime tra i militari di leva della Repubblica di Armenia durante i recenti scontri dal 2 al 5 aprile 2016, attesta il fatto che l’Armenia è la principale potenza occupante sul territorio dell’Azerbaigian. Eppure, la BBC e altre agenzie di stampa hanno avuto la tendenza a riferire su scontri tra l’Azerbaigian e le cosiddette forze del Nagorno-Karabakh.

L’Occidente sostiene in modo inequivocabile la risoluzione del conflitto in Georgia, in Moldova e in Ucraina sulla base della loro integrità territoriale e ha ipocritamente suggerito un approccio diverso per il caso armeno-azero, sulla base di una cosiddetta “soluzione negoziata“, che implica la possibile secessione del Nagorno-Karabakh occupato dall’Azerbaijan.

TibetCome accennato in precedenza, durante i venticinque anni dalla guerra fredda, nuovi stati sono emersi sulla mappa globale. I paesi occidentali hanno favorito la creazione e la secessione di diversi stati, come l’Eritrea e il Sud Sudan. Tuttavia, la creazione di nuovi stati non ha migliorato la situazione in termini di libertà e le libertà delle persone che vi abitano. Prima del conflitto siriano, il più alto numero di rifugiati in Germania proveniva dal Kosovo.

In Medio Oriente, l’idea di indipendenza per i Curdi attrae molti sostenitori tra i politici occidentali. Quello che vediamo, però,  è che la situazione nella regione curda dell’Iraq sia in termini di sicurezza e dei diritti umani non è migliore rispetto al resto del paese.La guerra tra Armenia e Azerbaigian nel Caucaso

Nonostante questo, il mito che si sta sviluppando sulla creazione di nuovi stati, risolverà i problemi per i popoli che stanno vivendo in situazioni di regime. Le difficoltà economiche e la mancanza di buon governo hanno sicuramente un impatto sulle tensioni etniche. Tuttavia, la soluzione non è di fare nuovi confini, ma piuttosto di creare le condizioni per il governo centrale di funzionare correttamente e garantire la sicurezza e le libertà dei vari gruppi etnici che vivono insieme. La soluzione è la coesistenza e la cooperazione, non la costruzione di nuovi confini e pareti. I liberali di tutto il mondo devono lottare per questa visione del mondo globalizzato.

Farid Shafiyev

(fonte: The National Interest )

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


About the Author



Back to Top ↑
  • Translator

  • Azerbaijan News – Facebook Official

  • Meteo a Baku
    8°
    cielo coperto
    umidità: 75%
    vento: 10m/s NNO
    Max 8 • Min 7
    7°
    Ven
    6°
    Sab
    10°
    Dom
    11°
    Lun
    12°
    Mar
    Weather from OpenWeatherMap
  • Links – Partners

  • Azerbaigian – video presentazione